Apunto con Juan Carlos Fernández: enero 2017

martes, 31 de enero de 2017

Titulares Apunto con Juan Carlos Fernández

Frase del día:

Toda censura es peligrosa porque detiene el desarrollo cultural de un pueblo.
Mercedes Sosa

Titulares Apunto con Juan Carlos Fernández

EL COMANDANTE
La serie censurada por el gobierno.
https://youtu.be/SlJO4ILvAbg

El comandante debutó en medio de la censura y las amenazas

http://www.el-nacional.com/noticias/cine/comandante-debuto-medio-censura-las-amenazas_78646

Capriles plantea salida de "Chúo" Torrealba de la MUD

http://www.laverdad.com/movil/politica/113994-capriles-plantea-salida-de-chuo-torrealba-de-la-mud.html

Piden mantener presión de calle para elecciones

http://www.el-nacional.com/noticias/oposicion/piden-mantener-presion-calle-para-elecciones_78580

Súmate solicitó al TSJ ordene al CNE convocar de inmediato las elecciones regionales

https://www.lapatilla.com/site/2017/01/31/sumate-solicito-al-tsj-ordene-al-cne-convocar-de-inmediato-las-elecciones-regionales/

AN rechaza desconocimiento de sus funciones por parte del Gobierno y vulneración de derechos parlamentarios

https://www.lapatilla.com/site/2017/01/31/an-rechaza-desconocimiento-de-sus-funciones-por-parte-del-gobierno-y-vulneracion-de-derechos-parlamentarios/

Las peligrosas implicaciones de la nueva sentencia del TSJ: Análisis de Gerardo Blyde

https://www.lapatilla.com/site/2017/01/31/las-peligrosas-implicaciones-de-la-nueva-sentencia-del-tsj-analisis-de-gerardo-blyde/

Ramos Allup sigue en la mira del Presidente

http://www.laverdad.com/movil/politica/113992-ramos-allup-sigue-en-la-mira-del-presidente.html

Samper: El diálogo puede evitar la violencia en Venezuela

http://www.laverdad.com/movil/mundo/113996-samper-el-dialogo-puede-evitar-la-violencia-en-venezuela.html

Blanca R. Mármol: El Sebin se ha convertido en la herramienta del régimen para ir contra la disidencia (Entrevista)

https://www.lapatilla.com/site/2017/01/31/blanca-r-marmol-el-sebin-se-ha-convertido-en-la-herramienta-del-regimen-para-ir-contra-la-disidencia-entrevista/

A través del PSUV y UBCh se gestionará presencia policial

http://www.el-nacional.com/noticias/sucesos/traves-del-psuv-ubch-gestionara-presencia-policial_78579

Escasean 12 fármacos para tratar enfermedades reumáticas

http://www.el-nacional.com/noticias/salud/escasean-farmacos-para-tratar-enfermedades-reumaticas_78574

Sutiss denuncia contrato colectivo de Sidor fue impuesto por el gobierno

http://www.el-nacional.com/noticias/empresas/sutiss-denuncia-contrato-colectivo-sidor-fue-impuesto-por-gobierno_78658

Ministerio de Educación ratifica que no hay actividades escolares este 1-F

http://www.el-nacional.com/noticias/gobierno/ministerio-educacion-ratifica-que-hay-actividades-escolares-este-1-f_78660

Pdvsa está en riesgo de incumplir pago de deuda, según Fitch Ratings

https://www.lapatilla.com/site/2017/01/31/pdvsa-esta-en-riesgo-de-incumplir-pago-de-deuda-segun-fitch-ratings/

Zona de los archivos adjuntos

Vista previa del vídeo El Comandante Capitulo 1 Completo de YouTube

Titulares Apunto con Juan Carlos Fernández

Zona de los archivos adjuntos

Vista previa del vídeo El Comandante Capitulo 1 Completo de YouTube

El Comandante Capitulo 1 Completo

Serie el Comandante subido a Youtube ya que en Venezuela fue censurado el Canal RCN el día del inicio del primer capitulo.

https://www.youtube.com/watch?v=SlJO4ILvAbg

EXPLORACIONES GEOPOLÍTICAS (2): NOSTALGIA DEL IMPERIO Aníbal Romero

Según lo que leemos estos días en la prensa internacional, lo único peor a la existencia del Imperio estadounidense es su ausencia. Numerosos comentaristas expresan sus lamentos, anunciándonos la cercanía del apocalipsis. Entretanto, otros hacen gala de sus destrezas analíticas comparando al nuevo Presidente de los Estados Unidos con el mismísimo Hitler. Uno podría con facilidad creer que la democracia norteamericana, cuya Constitución se ha sostenido por más de dos siglos, cayó en las garras de un tirano que gobernará a su antojo. La ignorancia y la histeria campean sin límites. A los nostálgicos del Imperio, en particular a los europeos, les acosa el miedo a que Washington les exija de una vez por todas a ponerse pantalones largos, dejar atrás los lloriqueos infantiles, y desembolsar por su defensa las cantidades mínimas acordadas en los vigentes tratados de la OTAN. Tal responsabilidad, por cierto, sólo es cumplida por el Reino Unido, Polonia, Estonia y Grecia. El resto, mal que bien, sigue intentando ubicarse sin tantas incomodidades bajo el paraguas protector del compulsivamente generoso Tío Sam. Lo bueno de Trump es que está sacudiendo a un mundo plagado de evasiones e hipocresía. Lo malo es que su estilo no ayuda en demasía. ¿Existe un serio problema de inmigración ilegal en Estados Unidos? Todos sabemos que es así. ¿Existe una grave amenaza terrorista? También lo sabemos. ¿Hay un desbalance comercial entre Estados Unidos, China, y México, que demanda severa atención? Me parece que es patente. ¿Tiene sentido buscar camorra con Rusia, o es preferible en lo posible hallar vías de cooperación sobre temas puntuales? Suena bien. Entre 1941, año del ataque a Pearl Harbor, y 2015, unos 379.136 soldados estadounidenses habían perdido sus vidas en guerras y conflictos, destinados a sostener ese “orden internacional liberal” que hoy agoniza ante nuestros ojos. A la vez, para el año 2015 se contabilizaban en Estados Unidos alrededor de 44 millones de ciudadanos que viven en situación de pobreza. Seguramente hoy son más. 2 ¿Tiene sentido para Estados Unidos proseguir el mismo camino que condujo a que Hillary Clinton, apoyada por la totalidad del establishment político, por Wall Street, por el 95% de los canales de TV y periódicos, y gastando en la campaña cuatro o cinco veces más dinero que su contrincante, perdiese las elecciones ante un outsider llamado Donald Trump, precisamente porque es un outsider? El impacto de lo ocurrido no ha podido ser asimilado aún por los que vieron frustradas todas sus expectativas, y los signos indican que jamás lo lograrán. No recuerdo haber visto manifestaciones de mujeres indignadas por el tratamiento que Bill Clinton dio en su momento a su esposa. Miles de británicos han salido a las calles a pronunciarse contra Trump, pero no guardo en la memoria que hayan hecho algo igual para repudiar las decapitaciones que el ISIS ha llevado a cabo contra varios de sus conciudadanos, mostrándolas después en internet. Tampoco recuerdo haber contemplado protestas por las medidas de control a inmigrantes iraquíes que introdujo Barack Obama, o iraníes en el caso de Jimmy Carter. He leído con suma atención la orden ejecutiva emitida hace pocos días por Trump, estableciendo por un período definido mayores controles y restricciones a los inmigrantes de siete países, que representan riesgos especiales de seguridad para Estados Unidos. Según entiendo, la orden es constitucional, es decir, se ubica en el marco de los poderes legales del Presidente. No se encuentran en ella referencias a religiones, aunque ciertamente, los países por ahora afectados son de mayoría musulmana. ¿Y es acaso esto sorprendente? La orden está basada en amenazas a la seguridad ya caracterizadas bajo el mandato de Obama. Y por todo lo que se ha explicado, no resulta en modo alguno distorsionante afirmar que se trata de una medida de seguridad y no de un gesto xenofóbico. ¿Entonces, por qué la histeria? ¿Es acaso el heterodoxo peinado de Trump lo que suscita la ira delirante de tantos? ¿La chillona corbata roja que siempre luce? ¿Su dinero y cuestionables preferencias estéticas en la escogencia de mobiliario para sus residencias y aviones? Estas interrogantes me intrigan, y sé que para algunos tales rasgos estéticos son de sumo interés. He llegado a la conclusión de que estamos ante un fenómeno que requiere más que un análisis politológico, alcanzando los terrenos de la psiquiatría. 3 Como argumenté en otro artículo, Trump es un efecto, no una causa. Su presencia misma en la Casa Blanca es la prueba inequívoca de que las certidumbres del pasado habían llegado a su fin. Y tengo la impresión de que millones han hallado finalmente en Trump la encarnación de su profundo anti-yanquismo. Algunas encuestas que he leído sugieren que las medidas sobre inmigración de Trump tienen apoyo mayoritario entre la ciudadanía. Con esto no pretendo argumentar que lo que en un momento la mayoría apoya es por definición bueno o positivo. Lo señalo para poner de manifiesto la persistencia de una peligrosa brecha entre las élites estadounidenses, y en general las élites internacionales, y una parte importante del pueblo norteamericano, que está pensando en direcciones distintas a las que señala la agobiante “corrección política”, ideología que penetra hasta los tuétanos el ethos de los grandes medios comunicacionales. Esta brecha lejos de disminuir va a crecer, con consecuencias impredecibles pero seguramente negativas en diversos sentidos. Como sugerí antes, el fin del Imperio americano, que ocurrió antes de Trump, suscita ahora la nostalgia esquizoide de muchos, que detestaban a los Estados Unidos y cuando podían vociferaban en su contra, pero hoy empiezan a extrañar la salida de escena de esa figura paternal, o, más bien, la de un tío (Sam), que se metía en todos los líos, peleas y embrollos y con ello logró infligir centenares de miles de muertos entre sus ciudadanos, dejando de paso en la pobreza a 44 millones en el camino. La esquizofrenia que recorre el mundo tiene otro aspecto. Los analistas de los principales medios de comunicación a nivel mundial han declarado guerra abierta y total contra Trump. Cualquier semblanza de imparcialidad, de juicio objetivo, de intento por cubrir las noticias con balance, ha sido arrojada a la basura sin contemplaciones. Lo más extraño del asunto es que dichos comentaristas pintan a Trump, a la vez, como una especie de “super-hombre” nietzscheano, capaz por sus propios medios de acabar con la Constitución de su país y con la OTAN, de declarar la guerra a China y de hermanarse con Putin para que este último ocupe Europa; pero de otro lado, sin embargo, dibujan a Trump como un débil mental, o quizás un pleno idiota, todo lo cual termina por crear una sensación de delirio colectivo. Es muy preocupante esta situación, para los Estados Unidos y el mundo entero. Estoy absolutamente convencido de que sectores muy poderosos en Estados Unidos, en las 4 finanzas, la política, y los medios de comunicación tradicionales, no han aceptado ni admitirán jamás que Trump es un Presidente legítimo, que ganó una elección en el marco de lo constitucionalmente establecido y cuyos poderes y limitaciones no son distintos a los de sus predecesores. Es más, los sectores más radicales de la izquierda estadounidense están preparándose para incendiar el país, antes de conceder a Trump la posibilidad de llevar adelante las políticas que esbozó en su campaña electoral, y con base a las cuales, nos guste o no, resultó electo. Este proceso sistemático de deslegitimación comenzó con la insistencia en que “Hillary Clinton ganó el voto popular”, argumento falaz, pues es bien sabido que las elecciones en Estados Unidos se ganan en el Colegio Electoral, y Trump hizo su campaña en función de ganar esa y no otra elección (como puede fácilmente comprobarse estudiando sus giras y los lugares donde invirtió dinero). Nadie sabe qué habría ocurrido, cuál habría sido el resultado, si la elección se hubiese realizado en función del voto popular. Como si lo anterior fuese poco y sin aguardar mucho tiempo, medios como CNN, el New York Times y el Washington Post, presuntos baluartes de integridad informativa, se hicieron eco de un informe falso de “inteligencia”, que presuntamente y entre otros asuntos revelaba actividades poco aconsejables de Trump, ejecutadas en una habitación de un hotel de lujo en Moscú y en compañía de varias y serviciales prostitutas rusas. La demostración de que se trataba de invenciones de poco ha servido. La conducta de los medios y de los poderes políticos y financieros que les respaldan lejos de cambiar se ha intensificado. Los efectos de todo esto sobre la democracia estadounidense son y serán terribles. La guerra total entre un Presidente recién electo y unos medios de comunicación dedicados a destruirle a como dé lugar no augura nada bueno, y cualesquiera sean las medidas y estrategias de Trump en el plano de la política internacional, se verán erosionadas por una oposición dirigida de manera exclusiva no a criticarle, lo cual sería más que aceptable, sino a defenestrarle de cualquier modo y a cualquier precio. Este es entonces el contexto interno en el que se desarrollará la geopolítica estos próximos años, en lo que concierne a Estados Unidos. Se trata de un marco de fuerzas encontradas, que sólo con grandes dificultades permitirá al nuevo gobierno impulsar los cambios y 5 ajustes que reclama un panorama internacional complejo y desafiante, ajustes y cambios que recibieron el apoyo democrático del electorado. www.anibalromero.net

DESENTRAMPAR LA DEMOCRACIA

Desentrampar la democracia es una responsabilidad de la ciudadanía, que es quien decide y tiene que hacer frente a la dictadura de Nicolás Maduro y al partido político en armas de Padrino López para acometer acciones previstas en la Constitución, como son la protesta, la resistencia civil y, de ser necesario, la rebelión ciudadana. El ambiente político real que vive el sistema político venezolano coloca a que la ciudadanía en el primer espacio del sistema reordene lo que no pudo hacer la tríada constituida por los 112 Diputados, la Asamblea Nacional y la MUD como consecuencia de su inconsistencia en el accionar político más el desconocimiento del ambiente político real, debido a sus luchas personales mezquinas por candidaturas que la barbarie de Nicolás Maduro trata de contener.

Desentrampar la democracia significa activar el sistema político desde el primer espacio para que el ciudadano que decide en democracia reemplace con su acción política a un grupo de operadores políticos que por ineptos o acobardados, no logaron el cambio político categórico solicitado por casi ocho millones de demócratas el 6D de 2015. Desentrampar la democracia significa que la masa societal es y será responsable como actor privilegiado ante la historia, para señalar que no tolera más el régimen del partido político en armas que instrumenta Padrino López para Maduro, asistido por una cúpula militar claudicante que no podrá imponer su dominación sobre el gen democrático de los venezolanos.

El gen democrático versus el proceso de dominación de la barbarie chavista es lo que muestra hoy el ambiente político real, donde se dibuja la incompetencia de los partidos políticos del siglo XX y los nuevos partidos del siglo XXI. El ciudadano activando su gen democrático, sin usar la violencia, pero empleando la protesta, la resistencia civil y la rebelión marcará un hito en la historia para el establecimiento de un nuevo orden social. Es entonces, desde el primer espacio del sistema político, en el cual una ciudadanía virtuosa convencida de los valores de la democracia, se enfrentará al grotesco militarismo y a la desgraciada militarización de la política y de la sociedad impuesta por un régimen autocrático y cobarde que se ancla en las bocas de fuego para consolidar una regresión política.

Regresión política inhumana y perversa que ha llegado a generar variaciones sociales cualitativas y cuantitativas, peligrosos desequilibrios sociales y económicos pero, sobre todo, una ausencia total de ética y ética política. Esta regresión política que hoy sufrimos muestra patologías psicológicas y sociales tales como la imposición de pasiones políticas, la invasión de un lenguaje grotesco y primitivo, la siembra del lenguaje del chavismo más el lenguaje escatológico y hasta la ofensa personal y social de quienes en posición de gobierno se atreven ofender al cuerpo social. ¿Quién reparará el proceso despoblacional, lo grandes niveles de hambre, pobreza y descuido en la salud de la sociedad venezolana?

El cuerpo social somos los ciudadanos del primer espacio del sistema político que, convencidos de la incapacidad de la tríada 112 Diputados-Asamblea Nacional-MUD, entiende su papel histórico como venezolanos y aceptó el reto de convertirse en poder ante la falta de responsabilidad y seriedad de quienes debieron hacerlo como operadores políticos. El cuerpo social como ciudadanía organizada accionará políticamemte para recuperar un nuevo equilibrio de participación política que agrupe a todos los demócratas, liderazgo social e instituciones comprometidas con la política para colocar en tiempo y espacio privilegiado a hombres y mujeres con cultura democrática y una nueva democracia.

Hombre y mujeres, jóvenes y adultos, que ya no soportan más el maltrato, el vejamen y la violación permanente y perversa de quienes han asaltado el poder, quienes maniobran y hacen maromas con soporte del cuerpo militarista, sin entender la magnitud de la ofensa que producen sobre el cuerpo social. En consecuencia, la mejor respuesta ha sido imposibilitar de un supuesto acompañamiento o diálogo maromero, en el cual se refleja la decisión ciudadana, además de coraje y convicción ética de los ciudadanos quienes desprecian al extremo al régimen militarista y al partido político en armas.

Hombres y mujeres son el cuerpo social lleno de energía política, consciente del momento histórico y dispuesto a revalorar el concepto de democracia. Democracia que se entiende como la restitución de la política por vía de un camino pacífico que construye, que participará un hecho electoral desentrampado, como lo está la sociedad en un ambiente político real explosivo que ronda… la explosión social. El cuerpo social de la Venezuela del siglo XXI tiene claro en su imaginario político que no se puede aceptar lo que se denomina el imaginario político real de un grupo de acomplejados marxistoides, que siguiendo las ideas de la década del 70, asumen la posición perversa de mancillar a la ciudadanía del cuerpo social venezolano.

Este cuerpo social frente al momento histórico ha decidido la vía excelsa del siglo XXI de la participación política contendiente para operar distante al simplismo del partidismo y cercano al compromiso ético, para lograr como grupo contener a los bárbaros que amedrentan, contienen y desvían a la mayoría democrática venezolana. El cuerpo social, es decir los ciudadanos que deciden, será capaz de desentrampar con su participación el ambiente político real mediante la protesta, la resistencia civil y la rebelión que conducirá inequívocamente a la reinstalación de la democracia y al establecimiento de un nuevo orden social.

Es original,

Dr. José Machillanda

Director de CEPPRO

@JMachillandaP

Caracas, 31 de enero de 2017

Análisis de Javier Medina

Mi análisis y consideraciones sobre el acontecer político del Zulia.

Es importante destacar quienes hacemos y estudiamos la Ciencias Políticas, manejar diferentes escenarios y variables importantes, abordando en primer lugar; al chavismo quien es el adversario real a vencer, no es un enemigo. Pero Subestimar a los oponentes, es un crazo error y simplista, haré una breve retrospectiva histórica sobre algunos acontecimientos que sacudieron al país e hicieron que el chavismo saliera ileso. En el 2002, el paro petrolero, era el palo para romper la piñata y quebrar a Chávez, de ahí en adelante cuanta acciones se realizaban contra el supremo, eran todas las mejores y viables salidas, léanse, militares en plaza Altamira, marcha a Miraflores, guarimba parte 1. Retiro elecciones AN 2005, Guarimba parte 2 y parte 3, la salida en su única versión, la última cola, Maduro te vas en 6 meses y revocatorio o nada. Ahora vemos una reedición simplificada de todas las versiones o sea un "remake" en 3D protagonizada por JB, en fin, mientras las fanáticos de la MUD se prepararan para ir de caza y dejar una carnicería en las calles, al buen estilo de la película protagonizada por Leo DiCaprio, Gangs of NewYork (Pandillas de NuevaYork) tomando como presa de caza a UNT y a los Rosales, el chavismo, él gobierno, el Madurismo, el Cabellismo, Castrismo, militarismo, comunismo o como mejor lo quieran llamar, se preparan para la Gran Ofensiva Batalla Carabobo, 2017, 2018, para pasarles por encima al campo santo que quede después de despellejarse los grupos que compitan de eso que ya uno nadie sabe cómo se llama, si es la MUD o como va a llamarse ahora, digo grupo, por qué les recuerdo, que ningún partido que compone dicho centro de sobrevivencia política, al igual que en la mayoría de partidos opositores y del chavismo, no están legitimado, ósea, no existen desde el punto de vista legal, formal o para los efectos de competir electoralmente, ya que no han cumplido con la formalidad del caso ante el ente rector, en virtud de las trabas del gobierno a través del TSJ y el CNE, por eso, el escenario de suprimir o suspender nuevamente las elecciones regionales y locales, no es descabellado, si el chavismo - madurista, va perder sus 270 alcaldías y 20 gobernaciones, que las pierdan este año o el próximo, es lo mismo, inventaran cualquier excusa, desde la crisis económica al calentamiento global, sobre todo si la MUD se la vuelve a poner en bandeja de plata al gobierno, no duden que así va ser, por eso, no se puede perder las perspectivas y despreciar el tema del Diálogo, sobre todo con la mediación de la comunidad internacional y la iglesia, él gobierno ha sido exitoso para desmotivar al elector, en especial al de la oposición, para muestra las actividades del 23E, marchar sin mensajes, sin contenido programático y si ningún efecto motivacional o social, con poca participación ciudadana, pero sí con mucho protagonismo de jefes de los partidos, digo jefes, por quienes se imponen y él liderazgos se opaca, ya los indios se cansaron de seguir a los caciquea, pienso que el liderazgo debe colectivizarse y permitir que se desarrolle una mancomunidad entre la experiencia, la madurez política, con la fuerza de la juventud para impulsar los cambios que el país requiere, a través de un plan estratégico, con la participación de todos los actores sociales, económicos, políticos, culturales, los productores, campesinos, trabajadores, educadores, universidades, independientes, empresarios, vecinos, las mujeres, los indígenas, chavistas que quieran al país que son muchos, periodistas, amas de casa, estudiantes, en fin, promover y dejar a un lado el sectarismo para darle paso a un frente amplio de voluntades y construir un gran acuerdo nacional por Venezuela. En otro orden de ideas, para el tema Zulia Gobernacion, no es menos importante el hecho de considerar no temerle, pero tampoco subestimar a un Manuel Rosales reponteciado, con más años si, pero con hambre de calle, mayor madurez y sembrado en el sentimiento del pueblo Zuliano y con gestión, a un Omar Prieto, que no deja de ser un peligro, Arias y su equipo con pocas obras pero saben lo que hacen, a Juan Pablo Guanipa, quien ha llevado más palo que manos de piedra, pero ahí sigue aguantando y dando, con mucha experiencia y preparación, pateando la calle con su acuerdo en las comunidades, a Eveling, que ya brilla con luz propia, a pesar de los obstáculos, nadie le puede negar que tiene pantalones, dio la cara por su familia, por Rosales y la ciudad, en los peores momentos para la oposición, es una guerrera y el Toto Marquez, entre otros casos, también para el tema de Macbo, Juan Carlos Fernández, ha estado en diferentes tribunas, ha sido constante y valiente, Carlos Alaimo, viene apasionado por Maracaibo y haciendo un buen trabajo, Mazuco ex preso político y se hace sentir, Eliseo Fermin, Saady Bijani, Biagio Parisis, Gian Carlos Dimartino, Lester Toledo.

Veamos San Fco, Julio Montoya, se mueve duro, la gente lo siente como al que le arrebataron la alcaldía, José Luis Pirela, nadie daba ni un almuerzo por su candidatura a diputado y salió electo, Ángel Sánchez, ha sobrevivido a mil batallas, sigue siendo una realidad política, Gustavo Fernández, ha venido metiéndose por todos los rincones haciendo un excelente trabajo social, tiene una buena tribuna mediática y un partido posicionado, Alejandro Parra, discípulo de Saady, luchador social, está formado y preparado, Jesus Castillo, fue alcalde encargado, uno de los mejores gerentes, con el más amplio conocimiento del municipio y sobre gestión local, no olvidemos al padre palmar, si no es candidato, es un gran elector e influye en la gente, por otro lado, al movimiento de los indignados, los sin techos e independientes, en síntesis, los sectores fuera de la MUD, pienso que más allá de las pasiones y las ganas de ponerle las manos a un municipio o a las riendas de un estado, no podemos olvidar al verdadero elector, el ciudadano, al pueblo, a la comunidad en todas sus expresiones y manifestaciones folklóricas y culturales, es quien al final decide y como decide. Para concluir, en mi humilde opinión, creo que todas las expresiones políticas representadas en diferentes personalidades son necesarias, muchos se parecen tanto, que a mí me costaría decidirme por uno, sin embargo, como soy agente libre, de conciencia, opinión emocional y económicamente, podré estar en algún momento con alguno de ellos o con una versión emergente de las catacumbas del Zulia, pero como para mi, lo importante no es lo urgente y la prioridad no es lo importante, esperare los acontecimientos para ayudar a vencer a quien realmente hay que derrotar y recuperar no sólo san Fco, también el Zulia y por supuesto Vzla para ponerlo al servicio de la gente si es que realmente es lo que tienen previsto estos grandes seres humanos convertidos en políticos más allá de las circunstancias. Así es que aprovechemos esté espacio para nutrirnos y ayudar a esos mecías que son los salvadores de la patria, para ver si pueden hacerlo un poquito mejor que los revolucionarios. En conclusión, he aprendido que no sólo en política, también en la vida misma, no hay adversarios pequeños o acabados. Tampoco el ejercicio de la misma es para la revancha, el extermino del adversario, no se puede andar por la vida y hacer política con odio, rencor o desde las viseras, la política es el arte de lo posible, el entendimiento, de parlamentar y se debe de utilizar como medio alternativo para la resolución de conflictos. Por último, culmino con este pasaje del manual del arte de la guerra de Tzun Tzu. Sobre las proposiciones de la victoria y la derrota.

"Es mejor conservar a un enemigo intacto que destruirlo.

Los que consiguen que se rindan impotentes los ejércitos ajenos sin luchar son los mejores maestros del Arte de la Guerra.

Nunca se debe atacar por cólera y con prisas. Es aconsejable tomarse tiempo en la planificación y coordinación del plan.

Un verdadero maestro de las artes marciales vence a otras fuerzas enemigas sin batalla, conquista otras ciudades sin asediarlas y destruye a otros ejércitos sin emplear mucho tiempo.

La victoria completa se produce cuando el ejército no lucha, la ciudad no es asediada, la destrucción no se prolonga durante mucho tiempo, y en cada caso el enemigo es vencido por el empleo de la estrategia.

Si conoces a los demás y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro; si no conoces a los demás, pero te conoces a ti mismo, perderás una batalla y ganarás otra; si no conoces a los demás ni te conoces a ti mismo, correrás peligro en cada batalla".

Alberto Javier Medina.

Abogado. Consultor Político. Especialista En Negociación y Gestión de Conflictos..

Maduro y la jalada del siglo XXI Gustavo Tovar-Arroyo

¿Por qué no te callas?

Siempre desprecié a Hugo Chávez, jamás me sedujeron sus promesas bañadas de sangre ni su oráculo reivindicador. Siempre me pareció un despreciable criminal.

Con los años, cuando me enteré de algunos de sus más “íntimos” secretos confirmé que el payaso del circo socialista era tan solo un vociferante fanfarrón. Su vergüenza quedó patentizada cuando el rey de España lo carajeó y mandó a callar. Chávez se calló y fingió universalmente su humillación. Desde la guerra de Independencia ningún monarca español –ni de ninguna parte– había humillado de tal manera a un mandatario venezolano. Fue patético.

Bolívar hubiese fusilado a Chávez por semejante acto de cobardía y traición.

¿Y a Maduro?

Solo un patético como Hugo Chávez –algún día se sabrá la verdad– podría haber seleccionado como sucesor a otro patético (aunque de peor catadura y calaña) como Nicolás Maduro (su amado heredero) para liderar la revolución más estrepitosamente ridícula de todos los tiempos.

Lo he dicho antes e insistiré, nadie, ni los propios chavistas, comprenden las oscuras causas que motivaron la decisión de su comandante infinito. Yo sí. Lo sé desde hace tiempo pero he evitado meterme en chismes de lavandero, o mejor, en heridas palaciegas, porque no agregan nada a la devastación nacional. La explican, sí, pero no cambia en nada nuestra ruina; la empeora. Algún día se sabrá.

Lo cierto es que si Bolívar hubiese fusilado a Chávez por cobarde y traidor, estoy convencido de que el padre de la patria no solo habría hecho lo mismo con Maduro, antes lo habría desnudado en una plaza pública durante tres días y sus noches para someter su flacidez moral al escarnio popular.

No tengo duda. La vergüenza es agobiante. Lo habría hecho no solo por cobarde y traidor de los intereses nacionales, sino por jalabolas y mendigo de atención.

Me explico.

La jalada de bolas del siglo XXI

Sé que no soy el único que lo ha notado, pero la limosnera forma como Nicolás Maduro le anda mendigando atención al presidente de Estados Unidos y jefe supremo del “imperio capitalista” de Estados Unidos, Donald Trump, es de sonrojo y carcajada; nunca visto.

No sé si sea una pasiva obsesión por “hombres fuertes” (Hugo Chávez, Winston Vallenilla, etc.) o simplemente idiotez, pero sin duda alguna el pueblo hermano de Colombia se debe sentir abochornado con su paisano. Para nosotros –el país de su nacionalización– es simplemente un traidor. No podía ser de otro modo, este no es su país. No le duele.

Observar a Maduro lanzarle flores a Trump, atacar a Obama para ganar indulgencia, implorar a los medios estadounidenses que dejen de criticar al magnate (quien por cierto no necesita ninguna ayuda para defenderse) o intentar lamer sus heridas, arrastrado, avergonzado, suplicante, ya ni siquiera merece nuestro repudio, merece nuestra risa.

¡Carajo, jala pero no te guindes!

El hartazgo final

El pueblo venezolano (incluso el chavista) detesta con todo su ser a Maduro. A través de él –su patetismo criminal y sus ridiculeces– ha llegado a desarrollar un odio africano por Hugo Chávez (quizá lo único positivo de este horror), que antes parecía imposible que ocurriera.

No perdonan el que les haya legado a su “boy toy” como líder.

Sin embargo, pese al hartazgo, el pueblo venezolano ya no sabe qué más hacer para deshacerse de Maduro. Ha hecho todo y de todo para salir de su peste. Ha votado, protestado, marchado, ha insultado y defenestrado al madurismo, se ha movilizado cuanta vez ha sido llamado a hacerlo, pero ha sido inútil. En cada ocasión que ha tenido al dictador y a su régimen jadeante y derrotado, algunos líderes opositores y sus partidos (pienso obviamente en los participantes del diálogo: PJ, AD y UNT) han traicionado la fuerza moral de la nación y han negociado la resurrección de la dictadura.

Maduro está ahí porque desde su origen como dictador, desde su primera usurpación y fraude, algunos miembros de la oposición en una franca e imperdonable traición a la voluntad popular, se atemorizaron y lo facilitaron. Cualquier iniciativa para “salir” de Maduro la obstruyeron, incluso las electorales.

Quien ha sucumbido contra el patético sucesor de Chávez no ha sido el bravo pueblo de Venezuela, quien ha sucumbido ha sido una parte de la dirigencia opositora (por lo general siempre son los mismos).

Esa es la cruel y devastadora verdad.

La urgida decisión militar

No soy ni seré jamás uno de los que acusa al venezolano de “pasivo” o “indolente”; no sé qué más pueda hacer para derrocar al patético y traidor régimen criminal que se ha instalado en Venezuela. Centenares de asesinados, muertos, presos, torturados, exiliados y perseguidos políticos exponen a cabalidad su espíritu de lucha, su dignidad y admirable persistencia.

Pero sí acuso de nuestro horror a un grupo preeminente de la oposición porque una y otra vez ha traicionado con engaños, negocios a trastienda, falacias y cobardías el anhelo de libertad de Venezuela. Los verdaderos opositores están presos, en el exilio o son flagrantemente excluidos por la Mesa de la Unidad (MUD) como María Corina Machado o Diego Arria.

Sé que muchos de nosotros, incluso pese a las traiciones y cobardías, seguiremos luchando. No nos rendimos ni nos rinden. Pero en medio de esta bochornosa jaladera de bolas del chavismo a Trump, de la crueldad dictatorial y de la ruina integral del país, me pregunto: ¿será que existe algún joven militar que, como la mayoría de nosotros, se siente indignado y, heredero de la fuerza espiritual de Bolívar, esté animado a poner orden de una vez por todas a esta calamidad?

No digo que llegue al extremo del fusilamiento porque los modos republicanos han abolido la pena de muerte, pero el derrocamiento y la cárcel son urgencias no solo ciudadanas y populares, son urgencias históricas.

El que los chavistas estén jalándole bolas a Trump es muestra ineludible de que están perdidos. Es vital que la voluntad del pueblo de Venezuela también sea la voluntad de sus militares y políticos.

¿Habrá alguno?

El diálogo antes del diálogo por Andrés Cañizález

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ha dado por concluido el diálogo político con el gobierno de Nicolás Maduro. Y no podía esperarse otra cosa. Entre octubre y diciembre el régimen ganó un tiempo precioso, junto a la desactivación de la presión opositora, y en verdad no entregó nada a cambio.

Si bien fracasó este diálogo concreto entre gobierno y MUD, para los fines democráticos, no veo otra opción que salidas pactadas en Venezuela. Pero antes del diálogo con el adversario hace falta primero un diálogo interno en el seno de las filas opositoras, el necesario encuentro cara a cara entre sus principales dirigentes y referentes. Fernando Mires, siempre tan lúcido, lo resumió de esta forma, antes del diálogo con el gobierno, debe ocurrir el diálogo pero en el seno de la MUD.

Un diálogo en el seno de la MUD debe abordar en primer lugar un reconocimiento del error estratégico que se cometió meses atrás. El sentarse con el gobierno no fue un error, el diálogo es una parte esencial de la política. Incluso en situaciones de conflictos armados hay espacio para dialogar.

El error, y alguien debe asumir la responsabilidad de ello, fue dejar sin efecto y sin una explicación al país democrático de por qué se suspendieron los otros frentes de lucha que en ese momento (septiembre) estaban planteados: protestas masivas en la calle, declaración de la ruptura del hilo constitucional, presión internacional especialmente a través de la Organización de Estados Americanos.

Un segundo aspecto central que debe comunicar la MUD al país es una hoja de ruta para la lucha democrática en este 2017.

Más de 70% de venezolanos cree que Maduro debe salir cuanto antes del poder, para evitar el colapso definitivo de la nación. 90% cree que Maduro es incapaz de resolver la crisis que generó el modelo chavista. ¿Se puede obviar este clamor de cambio por parte de la dirigencia opositora? ¿Qué respuesta política da hoy la MUD a los venezolanos?

La pregunta central, sin embargo, es esta: ¿tiene capacidad la MUD para canalizar el descontento y llevar a Venezuela a un escenario de cambio político por vías democráticas?

Debo confesar que no soy muy optimista. No se ha generado en estas primeras semanas del año, como era deseable, un espacio de diálogo intra-MUD, para abordar tanto objetivos estratégicos como acciones tácticas. Este 23-E vimos, de nuevo, la manida convocatoria a una marcha, de forma desorganizada, sin una vocería homogénea y sin claridad de qué se pretende lograr con la movilización.

Al día siguiente vimos algo tal vez peor. Una manifestación “sorpresa” que no afectó para nada al gobierno, sino a ciudadanos en su transitar ya complicado por una vía rápida en Caracas.

La decisión del oficialista Consejo Nacional Electoral de no realizar elecciones –por tiempo hasta ahora indeterminado– descolocó a la MUD, cuyo núcleo era precisamente ser una alianza electoral.

¿Cómo debe reinventarse la MUD? Chúo Torrealba ha dado señales en esa dirección, pero siendo francos no hemos visto hasta ahora las convocatorias a discusiones desde el seno de la MUD, ni con gremios y sociedad civil, ni siquiera entre los propios dirigentes que exhiben en público sus desavenencias.

Lo que sí parece indispensable es que ocurra el diálogo en el seno de la MUD. Deben trazarse objetivos y acciones de común acuerdo.

En estos días, en los que tanto se ha exaltado la lucha democrática que desembocó en el 23 de enero de 1958, debe recordarse la forma consensuada que privó en la etapa final. Pero tampoco puede obviarse que ello tuvo lugar solo después de varios años de dictadura y represión, entonces los dirigentes y referentes políticos de aquella época entendieron la necesidad de actuar conjuntamente.

Ojalá los dirigentes del aquí y el ahora tengan capacidad de verse en el espejo de aquellos años.

Europa está aterrada por Carlos Alberto Montaner

Europa está aterrada por el triunfo de Donald Trump. Le teme a la visión del amigo americano, el primus inter pares.

Lo acaba de revelar una macroencuesta realizada por la empresa francesa Ipsos. La llevó a cabo en 24 naciones y entrevistaron a 18.000 personas. Ipsos es la mayor empresa europea de investigación y una de las más serias.

El país más pesimista es España. 84% de los españoles piensa que Trump será un pésimo presidente para todos.

Entre otras razones, alegan los mejor informados, coincide demasiado con los comunistas de Podemos y de Izquierda Unida. Se opone, como ellos, a los tratados internacionales de libre comercio, critica a la OTAN y a la Unión Europea. Es proteccionista, aislacionista e intervencionista. Les dice a los empresarios dónde y cómo deben invertir.

Con Trump se confirma la intuición de que los extremos –populistas de izquierda y derecha– se tocan.

Tras el juicio negativo de los españoles sigue el de 80% de los británicos, 78% de los alemanes y 77% de los franceses.

¿Qué les preocupa a muchos europeos, y especialmente a sus gobiernos?

Les preocupa el respaldo de Trump al brexit y su amistosa cercanía con Nigel Farage, el líder de la disolución de los lazos entre el Reino Unido y la Unión Europea. Las críticas de Trump a Angela Merkel y su corrosiva intromisión en los asuntos del grupo de 28 países.

Simultáneamente, les inquietan las opiniones favorables de Trump sobre Vladimir Putin, el hombre que invadió Crimea y amenaza a los Balcanes. La misma encuesta de Ipsos encontró que 74% de los rusos aplaude el triunfo de Trump.

Mas no es el único país del mundo que tiene una percepción risueña del nuevo inquilino de la Casa Blanca. 65% de los indios también lo ven con optimismo. Incluso, más que en Estados Unidos, donde 52% tiene una opinión positiva y 48%, negativa.

Angela Merkel y François Hollande poseen una legítima preocupación con el destino de la Unión Europea. La gran hazaña diplomática del siglo XX ha sido la progresiva unión de Europa forjada entre Alemania y Francia, los rivales que habían desangrado el continente desde 1870 hasta 1945 por medio de espantosas guerras.

Primero procedieron cautelosamente creando la Comunidad Europea del Carbón y el Acero (1951). Eran los años iniciales de la segunda posguerra mundial. Fue la obra de los visionarios franceses Robert Schuman y Jean Monnet, del italiano Alcide de Gasperi y del premier alemán Konrad Adenauer. Se adhirieron los países del Benelux (Bélgica, Holanda y Luxemburgo).

Alemanes y franceses querían, ardientemente, poner fin a las habituales carnicerías europeas. Lo harían creando intereses comunes e instituciones de derecho que vincularan a los Estados y les amarraran las manos a los políticos.

Luego siguió la Comunidad Económica Europea (1958). A los seis países originales eventualmente se les sumaron otra media docena. Y así siguieron hasta que en 1993 la CEE fue sustituida por la Unión Europea, creada en Maastricht tras la disolución de la URSS y del campo socialista.

Como Alemania y Francia son dos países razonablemente eficientes, pero dotados de inmensas e intrincadas burocracias, contagiaron el nuevo organismo con esa característica. Sin embargo, en lo esencial lograron su cometido: desterrar el nacionalismo excluyente, mantener la paz y prosperar juntas todas las naciones, aunque fuera a un ritmo más lento.

Naturalmente, eso ha sido posible gracias al estímulo político y a la protección militar de Estados Unidos por medio de sus bases y por la existencia de la OTAN. Y esto es, exactamente, lo que muchos europeos temen que se debilite por la asunción de Trump a la Presidencia de Estados Unidos.

F. D. Roosevelt, Truman y el resto de los gobernantes americanos entendieron, atinadamente, que a Estados Unidos le convenía una Europa fuerte, unida y en paz, con la cual realizar transacciones y compartir responsabilidades, de la misma manera que, a partir de hace unos años, comprendieron que les favorecía la existencia del euro, porque no hay nada que enturbie más el panorama comercial que la existencia de signos monetarios débiles y erráticos.

Así fue hasta que Trump se instaló en la Casa Blanca. Se trataba de un político con un mensaje diferente, antiguo, que podía echarlo todo a perder. Por eso Europa está aterrada. La primera potencia del mundo le ha cambiado las señas y las reglas de juego. Europa teme que se disuelva un matrimonio extraordinariamente fructífero durante 72 años. Sería terrible que algo así sucediera.

La hora cero y el reloj de la revolución por Cesar Miguel Rondon

Ayer el cuerpo Siete Días de El Nacional trajo, en par de extensos trabajos, una contradicción grave y profunda. Por una parte, Leonardo Padrón publicó “La hora cero”, una desgarrada crónica de cómo se ve el país desde el exterior:

“En el extranjero, los venezolanos se tratan como gente de tierra arrasada. En cada conversación alguien insiste en hablar de la enfermedad. Porque hoy el país es una enfermedad (…) De ser una futura Cuba, ahora somos su posdata. Vida en los márgenes. Historias de sofá cama. Gente que no tiene lecho propio. Que va de casa en casa, de amigo en amigo, mientras reúne algún dinero y un código postal. Mientras alcanza estatus de ciudadano (…) Todos asumían al país como un error consumado, como si ya no hubiese esperanza”. Y, al final de su crónica, Padrón se hace una serie de preguntas. Preguntas fuertes: “¿Seremos capaces los venezolanos de convertir nuestra miseria en un acto definitivo de redención? ¿Alcanzaremos a reaccionar masivamente? ¿Lograrán estar finalmente al nivel de las circunstancias los líderes de la oposición? ¿Sabremos comprarle el ticket de regreso a la democracia y colocarle una lápida a la dictadura que nos gobierna?

“Nos va la vida en esas preguntas.

“Sobre todo en sus respuestas.

“Es la hora cero de Venezuela.”

Padrón, pues, estima que esta es la hora cero y que a partir de ahora debe haber un punto de inflexión para cambiarlo todo. Sin embargo, en el mismo cuerpo Siete Días, el periodista Franz von Bergen presenta un largo análisis –especulativo, claro está, pero importante– donde presenta una perspectiva contraria. “Reacomodos en la casa roja” es su reseña:

“Nicolás Maduro resistió en 2016 todos los intentos de la oposición para lograr su salida de Miraflores. Sin embargo, con la llegada de 2017 su permanencia como jefe del Estado ya no es imprescindible para el chavismo, grupo en el que se han empezado a dar movimientos que debilitan su liderazgo y fortalecen el de otras figuras como Tareck el Aissami”.

El trabajo parte de una premisa interesante: ya Maduro no es necesario, pero el chavismo sí, y Tareck el Aissami empieza a perfilarse como el hombre fuerte. No es de gratis que sea el actual vicepresidente, y si se le considera hombre fuerte es con miras a las elecciones presidenciales de 2018. Obsérvese que el salto es directo a las presidenciales sin reparar en las regionales.

¿Qué puede ocurrir en 2018? Algunos sospechan que con la oposición eliminada (ilegalizada), gracias a las decisiones del Consejo Nacional Electoral que obraría siguiendo los argumentos que ha venido soltando, entre otros, Diosdado Cabello, tendríamos en el país una elección a la nicaragüense. Es decir, una elección en la que no hubiese partidos opositores. El régimen, pues, competiría contra sí mismo, lo que no es competir.

En otras palabras, mientras Padrón señala que hay una hora cero, que a partir de hoy, sin mayor dilación, debe comenzar a andar un nuevo reloj para el país, en el mismo cuerpo del diario vemos que, para el oficialismo, no hay pausa alguna y que el tiempo seguirá corriendo según el ritmo caprichoso que le impone el régimen. No hay hora cero, no hay cambio ni viraje. Así, entonces, pareciera que la oposición perdió lo poco que le quedaba y que la revolución ganó por lo que le faltaba.

Pero en el mismo diario El Nacional el gran titular de primera página es lapidario, aplastante: según el último estudio de Datanálisis, 95% de los venezolanos tiene una visión negativa del país. Estadísticamente hablando, 95% de los venezolanos son todos los venezolanos. Y si todos los venezolanos tienen una visión negativa del país y hacen responsable directo de lo que está pasando a Nicolás Maduro, a su gobierno y al chavismo en general, ¿cómo se explica, entonces, que el chavismo pueda actuar y planificar y decidir a sus anchas sobre un escenario de finales de 2018 cuando apenas esta comenzado 2017?

¿Qué pasa con todos los venezolanos ante un panorama como este?

¿Es que todos los venezolanos se resignaron?

¿Es que todos los venezolanos se rindieron?

¿Cuál es el reloj que debe marcar, de ahora en adelante, nuestras horas? ¿El de la hora cero o el del lento pero inexorable avance de la revolución?

Por lo pronto –y hablando del tiempo– el señor Maduro decidió que este miércoles 1° de febrero no se trabaja. Usa como excusa la celebración del bicentenario del nacimiento de Ezequiel Zamora. ¿Pero puede un país que está en la carraplana darse el lujo de perder un día laborable? Quizá sea una forma de eludir el grueso bulto de la realidad. A lo mejor es una manera de disimular las dificultades de un país al que le cuesta amanecer, le cuesta ya no avanzar sino tan siquiera estar en el día a día. Si es así, y ya que el reloj de la revolución es caprichoso y arbitrario, puede, señor Maduro, decretar desde ya el Carnaval. Y si le da la gana hasta la Semana Santa incluida. Total, parece que ya no hay país dónde mandar.

Apuntes para dialogantes por Asdrubal Aguiar

Es explicable que los venezolanos, por víctimas del narco-régimen que nos secuestra, medremos todos, hoy, en una línea de supervivencia. Todos a uno somos presas de la trinchera, que nos libra de los disparos mientras apenas imaginamos cómo salvar nuestras vidas. Lo que vale, incluso, para quienes bregan tratando de dirigir a un colectivo muy arisco y desconfiado. De allí la incertidumbre nacional. Todos a uno nos miramos en el ombligo y vemos neutralizadas nuestras fuerzas de lucha a la manera de quienes le tiran golpes al viento.

En pocas palabras, ni el secuestrador logra domeñarnos como colectivo, salvo para agredirnos a diario con espíritu de sevicia, ni la oposición formal –por electoral– alcanza sujetarnos como nutriente constante de su actividad política; pues al no ser conjunto social y en nuestra liquidez, apenas coincidimos como apostadores desesperados por el cambio, como cuando le entregamos a esta el dominio de la Asamblea Nacional.

Cabe pues, ensayar críticamente y como autocrítica, una revisión de nuestro panorama. Por lo visto, cuando menos desde abril de 2002 –en mi caso desde 1999– tirios y troyanos hemos aplicado distintas terapias para contener la deriva autoritaria marxista y resolver sobre nuestra anomia, y los resultados, pasados 18 años, siguen siendo negativos. O la medicina no es la adecuada, o el diagnóstico es equivocado, o ambas cosas a la vez; o los pretendidos médicos de la nación somos tan inexpertos como un “médico cubano”.

Lo constatable, si miramos hacia atrás para encontrar algún punto de partida, como Estado y sociedad incipientes o en forja, cabe señalar que durante la primera mitad del siglo XX nos hacemos república militar alrededor de los cuarteles. Todos a uno, entonces, aspiramos a que las peonadas nos llamen coronel o general. Y mal que bien contamos con un arraigo, que le pone freno a nuestro nomadismo originario.

En la medida en que la población crece y se educa, ese molde se rompe. Lo sustituye otra narrativa, distinta a la de la fuerza y elaborada a lo largo de una generación (1928-1959); que si bien no disminuye el peso del Estado lo equipara al de una sociedad articulada alrededor de los partidos civiles y del sueño democrático. Son estos los nuevos elementos de la identidad ciudadana. Y así casi que concluye nuestro único siglo, el siglo XX, el de nuestra real existencia como república.

Pasada otra generación bajo la llamada república civil, a partir de 1989 cede tal identidad partidaria y el país se hace hilachas. Se cuece paulatinamente como tal y en medio de la violencia que les propia, y que salta en escalera, pues ya ni los cuarteles logran dominarnos y la adhesión que concitan los partidos desaparece.

La república con sus poderes y mediadores se tornan para lo sucesivo en franquicias. Derivan en cascarones vacíos, acaso útiles solo para sostener en pie lo único que aprendemos los venezolanos desde nuestra hora germinal, como chopos de piedra o militares profesionales o bajo firmes liderazgos civiles de fuerza caudillista, a saber, votar, una y otra vez, y tener puestos.

No hay espacio para argumentar ahora por qué, otra vez, nos hicimos rompecabezas, salvo para subrayar que llegada la globalización y caído el Muro de Berlín la territorialidad política y sus cárceles de ciudadanía ceden en el Occidente. Todos pasamos a la desnudez y mutamos en “babeles” de ex ciudadanos.

No por azar, Carlos Andrés Pérez se distancia de su partido socialista de afiliación para resolver sobre nuestra anomia, con técnicos calificados a su servicio. No por azar Rafael Caldera habla del rompecabezas, se separa de su partido humanista cristiano y se empeña en una reforma constitucional, que los partidos matan en el camino “para no hacerle ese favor”, arguyen.

No por azar, el tercer hombre de esa agónica transición que se inicia en 1989, Hugo Chávez, una década después ofrece como salida lógica y oportuna la constituyente, y en mala hora se hace traición y engaño. Prefiere sobreponer su personalismo autoritario esquizofrénico, a la manera del monstruo que se alimenta del desencuentro social, disimulándolo tras su carisma.

Al morir, llegado Nicolás Maduro, a quien la Providencia le niega todo ángel o virtud, la realidad sigue allí y se hace palmaria. Más que al principio, casi pasada otra generación, todos a uno de los venezolanos nos descubrimos sin affectio societatis. Somos un gentío al garete.

En síntesis y como enseñanza, cabe decir que los ejercicios de diálogo realizados en las tribunas y entre quienes las ocupan –si cabe la comparación– no podían tener otro alcance que el de los pactos entre quienes, cómodos y en sus sillas, arreglan a conveniencia los resultados de una carrera de caballos que aún no comienza. La cuestión es que los jinetes contratados no dominan a los caballos y estos, suerte de pueblo fuera de madre, corren dispersos sobre la pradera. Nada ni nadie lo atrae, por ahora.

correoaustral@gmail.com

Páginas

martes, 31 de enero de 2017